玻璃钢穿孔器厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
玻璃钢穿孔器厂家
热门搜索:
行业资讯
当前位置:首页 > 行业资讯

安信信托胜诉之后再上诉并提示风险

发布时间:2021-01-21 01:14:27 阅读: 来源:玻璃钢穿孔器厂家

由于不服上海市静安区人民法院的再审判决,以光大银行太原分行为代表的原告方已于日前决定上诉至上海市第二中级人民法院。值得注意的是,作为此案胜诉方的安信信托却也再次提起了上诉。一份判决让原被告双方均不满意,而这种奇怪的现象已不只一次在安信信托身上发生了。安信信托对此给出的理由则是“公司对一审判决关于信托合同效力认定内容仍存在异议”。

对于胜败诉双方均不满意而提起上诉的怪象,上海新望闻达律师事务所宋一欣律师昨日对《证券日报》记者表示,经过两次审理后胜诉一方(安信信托)仍不满意,这一情况确实很少见。

“安信信托之所以一直强调要求判决信托合同效力对自己有利,除了其在第一次上诉中表达的光大银行太原分行恶意串通情节未被法院认定外,估计也想将此判决类推至其它案件上面。”宋一欣指出。

6年前的一项信托计划失败,不但未因上海静安区法院的再次判决而偃旗息鼓,反却因原被告双方集体上诉而更加一波三折。

2004年11月份,安信信托推出《河南新陵公路贷款信托计划》,该计划资金规模8000万元人民币,贷款年利率为7.1%,期限不超过3年。同年,太原东阁及太原威廉两公司与安信信托签订该公路的信托合同,分别将两笔4000万元信托资金交付公司作为信托财产。随后,个人投资者张玲娟也在签属相关合同后将1000万元信托资金交付公司用于购买新陵公路建设项目公司股权。然而,就是这份信托计划,却给安信信托带来了无尽麻烦。

2007年9月,新陵公路信托项目计划到期后,信托资金使用人已严重资不抵债,公路项目也被迫停建。因投资信托计划失败,太原东阁等三原告以安信信托违背信托管理职责、处理信托事务不当、有严重过错为由,于去年集体将安信信托告上法院。其中,太原东阁及太原威廉两公司要求退还信托财产的损失本金及利息各4401.53万元;张玲娟索赔本金及利息1054.73万元,三原告要求退还金额共计高达9000余万元。

历时一年零四个月之久,安信信托终于在2009年6月等来了静安区法院判决太原东阁公司、太原威廉公司、张玲娟与安信信托签订的《河南新陵公路贷款资金信托合同》无效的通知。然而,法院的判决却未能让双方任何一方感到满意,形成了原审案件的当事人均向上海市二中院提起上诉的局面。安信信托当时给出的上诉原因,则是认为其在原审中提出合同无效的主要理由系光大银行太原分行与太原威廉公司及太原东阁公司恶意串通,损害了公司利益,并以合法形式掩盖非法目的。但原审法院对上诉人提出的这一理由既未作出认定,也未予以明确。同时,这一纠纷也随着光大银行太原分行的加入,从而变得愈演愈烈。

经上海市二中院将此案发回静安区法院继续审理后,今年7月再出结果。安信信托公告披露,静安区人民法院关于太原市东阁服务有限公司、太原威廉企业策划设计有限公司、张玲娟以及第三人光大银行太原分行诉公司信托纠纷案,静安区人民法院对上述诉讼请求均不予支持。对于此判决,光大银行太原分行等一方均因不服一审判决向上海市第二中级人民法院提起的上诉状,要求改判安信信托赔偿总计9000万元的损失本金及利息。

然而出乎意料的是,作为胜诉一方的安信信托也对此判决提出了上诉,其在表示尊重一审关于驳回原告全部诉讼请求的判决结果的同时,也因对一审判决关于信托合同效力认定内容仍存在异议,也向上海市第二中级人民法院就本案提起了上诉。

一纸判决,胜败诉双方均提出上诉,这一奇怪现象已不是一次发生在安信信托身上。早在今年4月,安信信托与光大银行太原分行等双方就针对静安区法院的判决结果提出过上诉。

由于此番原被告双方再次双双提起上诉,本次诉讼距离正式结案尚需时间。而原审中太原东阁等三方联合向安信信托索赔包括本金及利息在内的各项损失近亿元的请求,在诉讼未有最终结果时,也没有任何进展。对此,安信信托表示 ,由于无法准确判断对公司的本期利润的影响程度,公司提请广大投资者注意投资风险。

火线精英下载ios版

斩魔

仙魔道校花版